Mô hình di trú của Hungary trở thành chuẩn mực mới của châu Âu như thế nào?

https://anhbasamdotvet.wordpress.com/2025/12/22/124-mo-hinh-di-tru-cua-hungary-tro-thanh-chuan-muc-moi-cua-chau-au-nhu-the-nao/ Mô hình di trú của Hungary trở thành chuẩn mực mới của châu Âu như thế nào? Published by vinh15091956 on Dec 22, 2025 THE NATIONAL INTEREST by Monika Palotai, and Kristóf György Veres – December 19, 2025 Ba Sàm lược dịch Liên minh châu Âu tìm cách trừng phạt Hungary trong khi thừa nhận rằng quốc gia này đã đúng ngay từ đầu. Trong một màn thể hiện thói đạo đức giả đặc trưng từ Brussels [EU], chính những chính sách về di cư bị gắn mác bài ngoại và “phi châu Âu” cách đây một thập kỷ thì giờ đây lại đang định hình lại cách tiếp cận của EU đối với an ninh biên giới. Hơn một thập kỷ qua, Hungary, dưới sự lãnh đạo của Thủ tướng Viktor Orbán, đã phải đối mặt với sự lên án không ngừng, các cuộc chiến pháp lý và các khoản phạt khổng lồ từ EU, lên tới hàng trăm triệu đô la, vì lập trường cứng rắn chống lại làn sóng di cư ồ ạt và việc áp đặt hạn ngạch người di cư. Tuy nhiên, khi khối này đang vật lộn với áp lực dai dẳng ở biên giới và với những khối người di cư khó hòa nhập trong nước, các yếu tố then chốt của “phương thức Hungary”—các rào cản vật lý vững chắc, cách hiểu rộng hơn về các quốc gia thứ ba an toàn và các cơ chế cho phép hồi hương nhanh chóng tại biên giới—đang được áp dụng một cách toàn diện. Điều này phơi bày sự thất bại to lớn về chính sách của các quan chức châu Âu: trong câu chuyện di cư của châu Âu, chủ nghĩa hiện thực cuối cùng đã chiến thắng những lời lẽ hoa mỹ, nhưng sự chứng minh đó đã phải trả giá đắt và bất công. Kế hoạch của Hungary được hình thành trong bối cảnh hỗn loạn của cuộc khủng hoảng di cư năm 2015, khi hàng trăm nghìn người xin tị nạn, chủ yếu từ Trung Đông, đổ xô về châu Âu qua vùng Balkan. Tổng thống Hungary Viktor Orbán đã hành động quyết đoán, thiết lập một chiến lược ba trụ cột ưu tiên an ninh biên giới, hơn là chính sách mở cửa để bảo vệ biên giới bên ngoài của EU. Chính sách của Hungary dựa trên ba trụ cột: hàng rào biên giới kiên cố, cách hiểu rộng hơn về khái niệm quốc gia thứ ba an toàn, và cách tiếp cận không khoan nhượng đối với những người xin tị nạn vượt biên bất hợp pháp. Trong mùa hè năm 2015, khi hàng trăm nghìn người di cư từ Syria, Afghanistan và các nước Trung Đông khác đổ xô qua vùng Balkan, chủ yếu đến Đức, chính phủ Hungary đã quyết định dựng một hàng rào dây thép gai dài 27 km dọc theo biên giới phía Nam với Serbia, và hoàn thành nó ngay trong năm đó. Hàng rào sau đó được mở rộng đến biên giới Croatia-Hungary và được gia cố bằng cảm biến, máy bay không người lái, camera nhiệt và một hàng rào thứ cấp trong những năm tiếp theo. Ông Orbán không hề ngại ngần tuyên bố “Chúng tôi không coi những người này là người tị nạn Hồi giáo. Chúng tôi coi họ là những kẻ xâm lược Hồi giáo”, cảnh báo rằng dòng người di cư không kiểm soát đe dọa đến cội nguồn Kitô giáo của châu Âu. Mô hình của Hungary đã thành công trong việc ngăn chặn làn sóng người di cư, với số lượng người vượt biên tại biên giới phía Nam của Hungary giảm mạnh từ hơn 400.000 người vào năm 2015 xuống chỉ còn rất ít vào năm 2016. Trong khi ông Orbán và cách tiếp cận của ông bị gán mác là phân biệt chủng tộc và bài ngoại, các nhà lãnh đạo EU cũng tuyên bố sai sự thật rằng mô hình này không thể hợp tác với Thủ tướng Đức lúc bấy giờ là Angela Merkel, người cho rằng “Nếu chúng ta xây hàng rào, người dân sẽ tìm cách khác để vào”, và nói thêm rằng “không thể ngăn chặn dòng người đến”. Khi EU đang cố gắng áp đặt việc phân bổ bắt buộc những người xin tị nạn giữa các quốc gia thành viên để giải quyết cuộc khủng hoảng, mô hình của Hungary bắt đầu lan rộng khi các quốc gia khác bắt đầu noi theo ông Orbán. Ngay từ năm 2015, Slovenia đã dựng hàng rào dọc biên giới với Croatia, sau đó dỡ bỏ nhưng lại tăng cường kiểm soát khi dòng người di cư tăng đột biến. Bulgaria đã hoàn thành hàng rào dài 25 km với Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 2017, làm giảm 99% số người nhập cư. Hy Lạp, một quốc gia tuyến đầu của dòng người di cư từ Thổ Nhĩ Kỳ, đã mở rộng hàng rào sông Evros lên khoảng 9,4 km vào năm 2021, đồng thời tăng cường tuần tra và công nghệ để ngăn chặn các vụ vượt biên – tương tự như chiến lược rào chắn của Orbán. Việc xây dựng các bức tường và hàng rào biên giới tiếp tục được đẩy mạnh vào mùa thu năm 2021, khi Belarus cố gắng tạo ra một cuộc khủng hoảng di cư giả tạo bằng cách đưa người xin tị nạn từ Trung Đông đến và hướng họ về phía biên giới Ba Lan. Đối mặt với cuộc tấn công hỗn hợp từ nước láng giềng phía Đông, Warsaw đã dựng lên một bức tường thép dài 38 km hoàn chỉnh với thiết bị giám sát. Đối mặt với áp lực tương tự, Latvia và Lithuania cũng đã dựng lên các rào cản biên giới vật lý. Vào cuối năm 2023, Phần Lan tuyên bố xây dựng một hàng rào dài khoảng 124,27 dặm. Từ năm 2014 đến năm 2022, tổng chiều dài các rào chắn biên giới tại biên giới ngoài của EU và trong khu vực Schengen đã tăng từ 196 dặm lên 1272 dặm. Câu hỏi muôn thuở—ai sẽ trả tiền?—đã làm lộ rõ ​​thêm những rạn nứt trong quan điểm chính thống của EU. Vào tháng 10 năm 2021, trong bối cảnh căng thẳng với Belarus, 12 quốc gia thành viên đã kiến ​​nghị Ủy ban châu Âu ban hành luật để tài trợ cho các rào chắn vật lý. Điều này lặp lại yêu cầu của Orbán năm 2017 về việc hoàn trả khoảng 470 triệu đô la—một nửa chi phí của hàng rào phía nam của Hungary—nhưng đã bị từ chối. Chủ tịch Ủy ban Ursula von der Leyen đã khẳng định dứt khoát vào năm 2021 rằng EU sẽ không tài trợ cho “dây thép gai và tường rào“. Tuy nhiên, đến đầu năm 2025, tình thế đã đảo ngược. Cao ủy Nội vụ EU Magnus Brunner đã thể hiện sự sẵn sàng tài trợ cho cơ sở hạ tầng như vậy, thừa nhận vai trò của chúng trong quản lý biên giới. Sự thay đổi này cho thấy chủ nghĩa thực dụng ngày càng tăng của Brussels, được thúc đẩy bởi áp lực bầu cử và các yêu cầu an ninh. Một minh họa khác cho thói đạo đức giả và thiên vị chính trị của giới lãnh đạo EU hiện nay về vấn đề di cư là việc thực thi cách tiếp cận của Hungary đối với định nghĩa về khái niệm quốc gia thứ ba an toàn. Theo luật tị nạn của EU, “quốc gia thứ ba an toàn” (STC) là một quốc gia không thuộc EU được coi là an toàn cho người xin tị nạn, nơi các quốc gia thành viên EU có thể trả lại những người lẽ ra có thể xin bảo vệ ở quốc gia đó. Nhưng chỉ khi có bằng chứng chứng minh mối liên hệ – chẳng hạn như gia đình, công việc, v.v. – giữa người xin tị nạn và quốc gia STC. Thủ tướng Hungary đã lập luận từ năm 2015 rằng việc chỉ cần quá cảnh qua một quốc gia thứ ba an toàn, hoặc sự tồn tại của một thỏa thuận song phương, nên được coi là đủ căn cứ để tự động từ chối người xin tị nạn. Ông đã đổi tên định nghĩa cũ thành khái niệm “quốc gia an toàn đầu tiên”. Đúng như lời ông nói, sau một loạt các sửa đổi luật trong nước từ năm 2016 trở đi, tất cả các đơn xin tị nạn do người di cư quá cảnh qua nước láng giềng Serbia – “một quốc gia an toàn đầu tiên” – đều ngay lập tức bị coi là không được chấp nhận. Kể từ khi nhậm chức vào tháng 5 năm 2025, Thủ tướng Đức Friedrich Merz – người thực chất ủng hộ quan điểm của Orban – đã thúc đẩy cải cách khái niệm Quốc gia Thứ ba An toàn (STC). Cương lĩnh của đảng ông hiện nay nêu rõ: “Bất kỳ ai xin tị nạn ở châu Âu đều nên được chuyển đến một quốc gia thứ ba an toàn”. Bước đột phá cuối cùng đã xảy ra vào đầu tháng 12, khi Hội đồng châu Âu đồng ý sửa đổi khái niệm Quốc gia Thứ ba An toàn (STC), thông qua cách giải thích đã có từ một thập kỷ trước của Orbán. Việc mở rộng khái niệm STC của Hội đồng đã mở rộng các tiêu chí, loại bỏ yêu cầu về “mối liên hệ” trực tiếp với quốc gia thứ ba (chẳng hạn như quan hệ gia đình) và cho phép từ chối hàng loạt chỉ dựa trên việc quá cảnh hoặc lưu trú ngắn hạn tại các quốc gia được coi là an toàn. Từng bị coi là phi tự do, cách tiếp cận này hiện đã được 23 trong số 27 chính phủ EU ủng hộ, chứng minh chủ nghĩa hiện thực ban đầu của Hungary và báo hiệu một sự thay đổi mang tính cách mạng trong chính sách của EU – sau khi đa số cánh hữu trong Nghị viện châu Âu cũng đã chấp thuận. Trụ cột thứ ba trong Chính sách Di cư của Hungary, chính sách không khoan nhượng đối với nhập cảnh bất hợp pháp, cũng đã len lỏi vào chính sách của EU thông qua các cơ chế trá hình. Luật EU không cho phép rõ ràng việc “đẩy lùi” người nhập cư tại biên giới, vì điều đó sẽ vi phạm Hiến chương về Quyền cơ bản của EU và Công ước Geneva năm 1951. Nhưng vào năm 2024, Brussels đã tạo ra các cấu trúc pháp lý mà trong một số trường hợp, trên thực tế cho phép điều đó xảy ra. Công cụ cốt lõi của nó, quy tắc “không nhập cảnh”, cho phép các quốc gia đối xử với những người trên lãnh thổ EU như thể họ chưa từng nhập cảnh. Trong các “vùng không nhập cảnh”, chính quyền có thể giam giữ, ngăn chặn việc đăng ký và trục xuất người dân trở lại bên kia biên giới mà không cần mở thủ tục xin tị nạn, và, như một bổ sung mới, có thể loại trừ các tổ chức phi chính phủ và trợ giúp pháp lý. Kết hợp với kế hoạch mở rộng các quy tắc STC, các cơ chế này trên thực tế hợp pháp hóa việc đẩy lùi người nhập cư, chỉ khác tên gọi. Dường như, EU đã nhượng bộ và đang dốc toàn lực vào việc bảo vệ biên giới nghiêm ngặt hơn. Tuy nhiên, tất cả những cải cách này vẫn đi kèm với sự đoàn kết bắt buộc, theo đó các quốc gia phải chấp nhận việc tái định cư người di cư hoặc phải trả khoảng 23.000 đô la cho mỗi lần từ chối, với số tiền được chuyển cho các quốc gia tuyến đầu để xử lý người nhập cư. Và đây là nghịch lý của Hungary. Là một quốc gia tuyến đầu đã gần như loại bỏ hoàn toàn người nhập cư bất hợp pháp thông qua các biện pháp đổi mới của mình, Budapest lại là nạn nhân của chính hiệu quả mà mình đạt được. Tòa án Công lý Châu Âu, phù hợp với lập trường ủng hộ biên giới mở của Ủy ban, đã phán quyết vào năm 2020 và 2023 rằng việc Hungary sử dụng rộng rãi các trung tâm tiếp nhận người nhập cư đặc biệt (STC) và việc đẩy lùi người nhập cư tại biên giới đã vi phạm luật EU. Năm 2024, tòa án đã áp đặt mức phạt một lần là 230 triệu đô la và mức phạt hàng ngày là 1,17 triệu đô la đối với hành vi không tuân thủ liên tục – vì một “vi phạm chưa từng có và đặc biệt nghiêm trọng”. Đến quý 3 năm 2026, các khoản phạt có thể vượt quá 1 tỷ đô la, tương đương 0,4% GDP của Hungary. Trong khi giới lãnh đạo EU đang dần dần kết hợp các yếu tố trong cách tiếp cận ban đầu của Orban, Hungary vẫn tiếp tục tài trợ cho việc phòng thủ biên giới và phải trả tiền phạt vì ngăn chặn người di cư. Hungary được minh oan, nhưng lại bị phạt quá nặng. Sự bất hòa này cho thấy tình trạng xa rời thực tế chủ quyền của các quan chức EU vốn không được bầu cử và sự phản đối ngày càng tăng của công chúng đối với vấn nạn di cư không được quản lý. Khi chủ nghĩa hiện thực của Orbán lan tỏa khắp khối, sự minh oan cho Hungary mang vị đắng: bị phạt vì tầm nhìn xa trong khi lộ trình của họ lại đã cứu châu Âu khỏi chính mình. Trong một sự trớ trêu kiểu Orwell (*), các khoản phạt vì thách thức những lý tưởng lỗi thời có thể đơn giản được đổi tên thành “đóng góp đoàn kết” một khi mô hình Hungary trở thành học thuyết chính thức. Châu Âu phải đối mặt với thói đạo đức giả này, nếu không nó sẽ làm xói mòn chính liên minh mà họ đang tìm cách bảo vệ. Tiến bộ thực sự không đòi hỏi sự trừng phạt vì hiệu quả, mà là sự hợp tác trong việc bảo vệ biên giới chung. Giới thiệu về các tác giả: Monika Palotai là nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Tự do Tôn giáo và chuyên gia tại Viện Warsaw. Bà có bằng Cử nhân Truyền thông và Phương tiện truyền thông từ Trường Kinh doanh Budapest, Hungary; bằng Tiến sĩ Luật từ Đại học Károli Gáspár thuộc Giáo hội Cải cách, Hungary; bằng Thạc sĩ Luật Sharia (LL.M.) từ Đại học Sharjah; và bằng Thạc sĩ Dịch vụ Công Quốc tế từ Đại học Dịch vụ Công, Hungary. Sau đó, bà tiếp tục học chương trình Tiến sĩ tại Trường Tiến sĩ Khoa học Hành chính Công với học bổng nhà nước Hungary. Kristof Gyorgy Veres là nghiên cứu viên không thường trú tại Trung tâm vì Lợi ích Quốc gia và giám đốc quốc tế của Viện Danube. Ông nhận bằng Tiến sĩ Lịch sử từ Khoa Nhân văn tại Đại học Eötvös Loránd (Budapest) năm 2021. Ông cũng có bằng Thạc sĩ Khoa học Lưu trữ. Trước khi đảm nhận vị trí hiện tại, ông từng làm nghiên cứu viên tại Viện Nghiên cứu Di cư có trụ sở tại Budapest. Ông gia nhập Trung tâm Nghiên cứu Di cư vào tháng 9 năm 2021 với tư cách là Nghiên cứu sinh An ninh Quốc gia Andrássy trong 14 tháng. – (*) “Trong một sự trớ trêu kiểu Orwell“: Câu này nhắc tới George Orwell, tác giả của những cuốn sách nổi tiếng – 1984 (Nineteen Eighty-Four) và Trại súc vật (Animal Farm). Nó mang hàm ý chỉ một sự mâu thuẫn nghịch lý mang tính thao túng ngôn ngữ và sự thật – vừa châm biếm, vừa cảnh báo về nguy cơ toàn trị trong xã hội hiện đại. 03. Nền dân chủ thời chiến: Con đường tiến hóa của nước Mỹ trong kỷ nguyên khủng hoảng (P.1)